Образование и гражданское общество

Akatov N. Education and civil society
Несмотря на то, что в статье речь пойдет об общественном участии в образовании, о становлении российского гражданского общества и, значит, о том, что мало связано с бюрократией, начать придется с «казенных» фраз.
 
В 1992 году был принят Федеральный закон «Об образовании». Он провозгласил принципы государственной политики в области образования, важнейшими из которых являются:
— гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;
— демократический, государственно-общественный характер управления образованием при автономности образовательных учреждений.
 
На этом «казенный» язык оставим в стороне и эмоционально поговорим о том, почему принципы государственной политики в сфере образования до сих пор не были реализованы в самом образовании. А затем прагматично пропишем алгоритм действий образовательного учреждения с тем, чтобы наступило его процветание, основанное на широком общественном участии во всех направлениях образовательной деятельности.
 
Эмоционально поставим два вопроса.
 
Первый: «Почему в нашей стране так мучительно идут процессы становления гражданского общества?»
 
Второй: «Почему в нашей стране не найдется ни одного человека, который смог бы сказать, что российское образование является процветающей сферой жизни государства и общества?»
Ответ на эти два вопроса один и удивительно простой: «Основы гражданского общества закладываются в школе, а процветание школы зависит исключительно от развитости гражданского общества!». В принципе такой ответ кому-то может напомнить извечную дилемму: «Что появилось раньше: яйцо или курица?» Но это не так. Раньше появилась школа.
 
Когда-то в России школа была элитарной. Во второй половине XIX веке добавилась еще одна функция — ликвидация неграмотности и просвещение. Школа стала приобретать черты народной. В начале XX века так и случилось. Школа практически добилась свободы от влияния на нее государства. Но, начиная с 30-х годов XX века, народность ушла из школы. Советское школьное образование было призвано исполнить политический государственный заказ. Советская школа исполняла достойно этот заказ почти 60 лет, но... В одночасье политический заказ перестал существовать.
 
В начале 1990-х годов вновь заговорили о народности российской школы при обеспечении со стороны государства гарантии, что так и должно быть. Была ли готова к этому школа и все российское образование? Ответ очевиден: Нет! Школа продолжала ожидать, что вот-вот будет сформулирован новый заказ государства и продолжится привычная исполнительская функция.
К началу третьего тысячелетия заказ был сформулирован. Впервые его черты были подробно прописаны в 2001 году в «Концепции модернизации российского образования до 2010 года». Школа же не поверила, что теперь государственный заказ выглядит именно так: «Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны». Где же здесь привычная конкретика в виде базисного учебного плана, где сумма академических знаний, где золотые и серебряные медали?
 
Но государство продолжало продвигать именно такой коренным образом измененный заказ. Принятие Федеральной целевой программы развития образования на 2006—2010 годы уже точно прописало государственный заказ: обеспечение конкурентоспособности России на мировом уровне.
 
Как этого добиться? Только через обеспечение конкурентоспособности самого российского образования. Оно должно отвечать самым современным требованиям не только российского, но и мирового сообщества и быть способным привлечь людей из разных стран мира получать образование в России. Является ли сегодня российское образование именно таким? Ответ очевиден: нет.
 
Тем не менее российское государство строго придерживается пути к достижению поставленной цели. Движение в этом направлении всячески поддерживается. На достижение цели направлен приоритетный национальный проект «Образование», который обеспечивает серьезную ресурсную поддержку инновационному развитию образования. В те регионы страны, где определяется качественный прорыв, где эффективность образования доказывается темпами развития экономики, общественных и гражданских отношений, вкладываются серьезные государственные инвестиции.
 
Одним из таких регионов стала Новосибирская область. Ее заявка на участие в комплексном проекте модернизации образования была признана одной из лучших.
 
Тем не менее, как и прежде, в педагогическом сообществе продолжается «тихое бурление»: «Где конкретный государственный образовательный заказ?», «Что учитель, воспитатель, организатор, директор должны исполнить?»
 
Как это ни больно говорить, но такая позиция не является конструктивной. Скорее всего, так ставить вопрос может некий маленький чиновник, но никак не учитель. Разве может человек, призванный просвещать, организовывать обучение, оказывающий воспитательное воздействие и несущий в себе мощный заряд гражданственности, просто изо дня в день исполнять чей-либо заказ?
 
Учитель должен видеть то, каким будет наше будущее. Представляя себе, какой будет наша область через пять, десять и даже пятнадцать лет, учитель может объединить этим видением ребят, обучающихся в образовательном учреждении, и в силу своих индивидуальных и профессиональных качеств стать для них тем человеком, который подготовит их к будущей жизни, в которой будут и успех, и процветание.
 
Не это ли заложено в том «заказе», который государство адресовало российскому образованию? Именно это!
 
То, какой будет Новосибирская область даже в ближайшие годы, никто и никогда не сможет себе представить, глядя из окна своего кабинета или квартиры на широкие проспекты Москвы. Это видение может сформироваться только здесь, в самом центре России и Сибири. Так какого же «конкретного государственного образовательного заказа» ждут сибирские учителя из Москвы? Этот заказ должен быть сформулирован здесь, у нас в Новосибирской области!
 
Каждая школа, гимназия или лицей не существуют сами по себе. Их предназначение не в том, чтобы туда ходили на работу как на службу учителя, воспитатели, организаторы и директора. Школа создана для детей, подростков и молодых людей, для их образования и подготовки быть гражданами своей страны. Наши дети приходят в школу не из некоего пространства, называемого страной, а из ближайших к школе домов, расположенных в городских кварталах или в селах и деревнях. Где будут работать или учиться эти сегодняшние дети после того, как покинут ставшую родной для них школу? Вот тот вопрос, которым должны в первую очередь задаваться и родители этих детей, и учителя школы, гимназии, лицея, где дети получают образование.
 
Если родители и учителя считают, что молодые люди, завершив обучение в школе, должны покинуть пределы своей малой родины, уехать в далекие края в поисках счастья, то это означает, что никаких перспектив развития в их городе или сельском районе больше не существует. Более того, школа сама создает условия для запустения той территории, которую на протяжении многих веков, прилагая колоссальные усилия, осваивали наши предки. Нужна нам такая школа? Конечно же, нет!
 
Школа в современной России зачастую является единственным «огоньком надежды» на то, что жизнь будет не только продолжаться в конкретном городе, в конкретном селе или маленькой деревушке, но и вновь придет к ним пора процветания.
 
Парадигма (как любят говорить большие умы) российского образования уже изменилась. Те знания, которые так стремятся дать детям учителя, теперь не несут в себе абсолютного смысла. Фраза: «Учи физику (математику, химию и так далее), а то ничего в жизни не добьешься» — теперь никак не мотивирует обучающегося на то, чтобы «грызть гранит науки».
Россия слишком долго была увлечена только одной идеей, слишком большой ценой заплатила за социальный эксперимент, очень многое пропустила из того, что сейчас является основанием для достойной жизни простого человека. И совершенно не прав тот, кто утверждает, что у нашей страны нет идеи. Такая идея есть! О том, что это за идея, спросите, дорогие учителя, у тех молодых людей, которые каждый день приходят в школу. Сегодня они точно знают, каким будет их будущее: успех, счастье и процветание! Российская идея точно такая же — «Успех, счастье и процветание!». Страна уже начала движение к достижению этой абсолютно реальной, а не утопической идеи. Почему же школа до сих пор живет прошлыми утопическими идеями и не верит в перемены?
 
И опять ответ очевиден: закрылась школа в пору глобальных перемен от общества, занялась своим самосо-хранением и пропустила тот момент, когда страна стала жить по-новому. Но в школу-то теперь приходят молодые люди, увлеченные этой красивой и благородной идеей. Как быть с ними?
 
На этом заканчивается вторая эмоциональная часть статьи, изобилующая множеством вопросов и ответов. Перейдем к прагматической части, которая и даст ответ на вопрос: как российской школе подготавливать молодых людей к успешной и счастливой жизни в процветающем российском обществе?
 
Прежде всего, определимся с миссией российской школы и российского образования. Ее не надо формулировать в долгих научных спорах — она очевидна: ответственность за то, будет в России развиваться гражданское общество или нет, наступит или нет процветание страны.
 
Кого-то слова об ответственности школы и всего российского образования за развитие гражданского общества и процветание страны могут очень сильно задеть и даже возмутить. Мол, опять все навешивается на школу, а она и так бедствует. Такое возмущение не сильно поможет делу. В первую очередь потому, что школа единственное, чем и должна заниматься, так это подготовкой ответственного гражданина своей страны. Это не удел семьи. В семье воспитывается или не воспитывается добропорядочный человек. Гражданство же — дело государственное, а школа, пусть она даже по своему статусу муниципальная, относится к сфере государственной политики и государственных приоритетов.
 
Пора российскому образованию стать активным участником развития гражданских отношений в нашей стране. Экономика страны находится на подъеме, финансирование образования серьезно увеличено. Пора снять административные барьеры в управлении образованием и предоставить школе возможность свободно заниматься тем, в чем ее современное предназначение.
 
Свободная и здоровая личность, ответственные граждане страны могут получить развитие только при свободных отношениях в условиях уважения их прав и свобод, при уважении с их стороны прав и свобод других. Создать такие отношения в школе просто необходимо. И сделать это надо в самое ближайшее время.
 
Современное управление образовательным учреждением в нашей стране должно строиться на принципах единоначалия и самоуправления. Удивительно, но эту идею, этот принцип нам не надо у кого-то заимствовать. В начале XX века Россия была самой передовой страной в мире в части реализации демократического управления в образовании.
 
Школьное самоуправление во всех школах страны — это российское ноу-хау. Другие страны у нас позаимствовали эту систему, до конца в ней не разобрались, и вот теперь наши же идеи, но уже в искаженном виде кто-то опять хочет нам вернуть в виде всяческих рекомендаций и методических разработок.
 
Углубленная разработка принципов школьного самоуправления началась в России в 1905—1907 годах. К 1914 году были разработаны основные направления реформы управления российским образованием, но помешала мировая война, хотя разработка продолжалась, и к осени 1917 года все было подготовлено. Осуществили же реформу в августе 1918 года, когда было принято Положение «О единой трудовой школе». События октября 1917 года несколько отодвинули по времени начало реформы образования, но совсем не повлияли на ее ход, так как при гимназической и земской системе образования накопилось столько проблем, что любая власть готова была сделать все, чтобы их преодолеть.
 
Смысл реформы очень эмоционально выразил первый Нарком просвещения РСФСР А. В. Луначарский: «Дети должны участвовать во всей школьной жизни. Для этого они должны пользоваться правом самоуправления и проявлять постоянную активную взаимопомощь. Готовясь стать гражданами государства, они должны возможно раньше чувствовать себя гражданами своей школы».
 
Строя свою деятельность на принципах самоуправления, наша школа в те годы в короткие сроки добилась колоссального прорыва. Педагогические советы школ сразу же обратились за поддержкой к руководителям и трудовым коллективам предприятий, где работали родители детей, обучающихся в школе, к самим родителям и к жителям тех районов городов и сельских поселений, где располагалась школа. Вот тогда у каждой школы появился свой «шеф».
 
Самоуправление учащихся, а не пионеры, как многие думают, разработало программы ликвидации неграмотности среди населения, особенно среди беспризорных детей. Замечу, что пионерская организация как массовая школьная организация стала действовать только с начала 1930-х годов, до этого она была обычной детской организацией, каковых сегодня в России огромное множество. Очень многое в организации учебной деятельности планировалось самоуправлением групп учащихся, ведь в те времена в школе не было такой организации деятельности обучающихся, как класс, и такого рода занятий, как урок. В основном применялись проектные методы обучения, поэтому самоуправление уделяло большое внимание организации учебы. И, конечно же, вся внеурочная жизнь школьников разрабатывалась и организовывалась самоуправлением. Жить было весело и жить было интересно!
 
Общее самоуправление осуществлял Совет школы. Он был достаточно представителен и в него входили не только педагоги, учащиеся и родители, но и простые работники школы, а также заинтересованные жители и представители «шефов». Полномочия Совета были широки и распространялись практически на все направления работы школы.
 
Именно благодаря широкой инициативе, предоставленной органам самоуправления школы, разруха, принесенная гражданской войной, была быстро ликвидирована в образовании, и школы в те беднейшие времена были одним из уголков процветания.
 
К сожалению, двенадцатилетний удивительный опыт, которым обогатилось все человечество, был в нашей стране отброшен. Вновь в школьную жизнь вернулись жесткое администрирование и начетничество, процветавшие в имперские времена в российской классической гимназии.
 
Что необходимо сделать, чтобы современная российская школа вновь стала единым и живым государственно-общественным образованием, — известно уже на протяжении последних пятнадцати лет. Все это прописано в Законе «Об образовании». Остается только выполнить положения закона.
 
Начать надо с трудового коллектива образовательного учреждения. В соответствии с Законом «Об образовании» должно быть создано два важных органа: общее собрание трудового коллектива и педагогический совет. Полномочия обоих органов должны быть прописаны в Уставе образовательного учреждения, Положения об их деятельности необходимо утвердить локальными актами.
 
Общее собрание трудового коллектива рассматривает уставные вопросы деятельности образовательного учреждения. Педагогический совет является органом педагогического самоуправления и решает вопросы, волнующие педагогов. Педагогический совет не может быть неким методическим объединением, как это сейчас и есть в абсолютном большинстве образовательных учреждений, но именно он утверждает применение в образовательном учреждении тех или иных образовательных технологий или методик. Директор образовательного учреждения не может возглавлять педагогический совет ни в коем случае — это ему запрещено законом.
 
Сначала педагогический совет должен очень серьезно изучить нормативно-правовую базу деятельности образовательного учреждения. Педагоги откроют для себя очень много интересного, что поможет им в работе. Главное, что должно произойти, — это понимание того, что все участники образовательного процесса: педагогические работники, родители и, безусловно, обучающиеся — имеют право на управление образовательным учреждением. Второе: осознание того, что образовательное учреждение действует на принципах автономности, а значит, в обязательном порядке должен быть заключен договор с учредителем, в котором должны быть подробно прописаны полномочия учредителя и образовательного учреждения и распределены ответственности между ними. Кстати, необходимо заметить, что с 1 января 2008 года учредителями образовательных учреждений не могут быть различные органы управления образованием. Это исключительная ответственность органов местного самоуправления. Так что трудовым коллективам образовательных учреждений предстоит серьезная работа по приведению уставов в соответствие с законодательством и прохождение процедуры перерегистрации.
 
В Уставе должны быть прописаны полномочия органа самоуправления образовательного учреждения — Совета. Лучше всего его назвать именно так. Почему не надо использовать наименования «управляющий совет», а тем более — «попечительский»? Все дело в том, что согласно Закону «Об образовании» в Уставе обязательно должно быть определено разграничение полномочий между Советом образовательного учреждения и директором. При этом никаких упоминаний об управляющем или попечительском совете нет!
 
Новосибирская область получила право реализовывать комплексный проект модернизации образования, что означает полный переход к 2009 году на принципы новой оплаты труда, при которой распределение стимулирующей части фондов оплаты труда образовательных учреждений возлагается именно на Советы образовательных учреждений. Каждое учреждение начального, основного или общего (среднего) образования теперь «кровно» заинтересовано в том, чтобы Совет их образовательного учреждения стал очень активным и действенным.
 
Но у Совета может быть гораздо больше функций. В первую очередь его основной функцией является установление тесных взаимоотношений с учредителем (органом местного самоуправления) и местным сообществом. То, что не сможет решить директор, Совет решит очень легко и просто.
 
Наконец, после того как создан Совет образовательного учреждения и начал активно работать педагогический совет, важно инициировать создание органов самоуправления родителей и самих обучающихся.
 
Начать лучше с обучающихся. Сейчас в российской педагогической литературе описано несколько моделей самоуправления обучающихся. Дорогие учителя, пожалуйста, не называйте эту форму самоуправления как-то иначе, например ученическое самоуправление. В нашей стране нет учащихся и учеников: все дети, посещающие и проводящие годы своей жизни в образовательных учреждениях, называются обучающимися или воспитанниками, и никак иначе.
 
Педагогическому совету необходимо рассмотреть несколько моделей, сделать выбор в пользу какой-либо из них и вынести вопрос о развитии самоуправления обучающихся на рассмотрение Совета образовательного учреждения. Совет примет окончательное решение и направит его на утверждение директору.
 
То, почему важно для образовательного учреждения самоуправление обучающихся, требует специального разъяснения.
 
За всю многотысячелетнюю историю человечества было разработано не так уж много воспитательных систем — не более десяти. Даже известная многим из нас пионерия является не чем иным, как интерпретацией (не лучшей, надо заметить) положений Скаутского Метода воспитания. Как правило, воспитательные системы были дополнением к школе. Исключение — та же самая пионерия, которая была «вплетена» во внутришкольную жизнь. Пионерия была хороша всем до тех пор, пока не прекратило свое существование строящее коммунизм государство, которое не жалело средств на существование пионеров. Возможно ли сегодня создание некоей единой общероссийской детской организации? Практика последних пятнадцати лет доказывает, что нет, — так и не будем на этом больше останавливаться!
 
Возьмем как удивительный факт наш отечественный российский опыт. Он показывает: в школе что и надо делать, так это не воспитывать специальным образом детей. Научным языком об этом заявил еще четыреста лет тому назад Ян Амос Коменский. Надо сказать, что этот великий педагог был кумиром российских учителей второй половины XIX — начала XX века, и реформа российского образования, осуществленная в 1918 году, базировалась на его идеях. Оказалось, что необходимо сделать очень малое — правильным образом организовать в школе самоуправление детей. Через самоорганизацию детских и молодежных групп, наполненную нравственно позитивной и общественно полезной деятельностью, достигаются очень быстро и на долгие времена замечательные воспитательные эффекты. Это понимали и ставший кумиром советских педагогов А. С. Макаренко, и В. Н. Сорока-Росинский, легендарный Викниксор из «Республики ШКИД», и совсем не известный современным педагогам Фёдор Фёдорович Брюховецкий — директор школы № 58 города Краснодара, оставивший вместе со своими школьниками нам всем в наследие празднование 1 сентября, церемонию «Последнего звонка», фестиваль «За честь школы» (сейчас никто и не знает, что до конца 1940-х годов ничего этого не было в советской школе). Никто из них не придумывал и не выстраивал никаких воспитательных систем — они просто развивали в школе детское самоуправление.
 
В Новосибирской области уже есть опыт развития самоуправления обучающихся в масштабах целого городского района. Все желающие узнать что-либо об этом опыте могут обратиться в отдел образования администрации Советского района города Новосибирска.
 
Важнейшее направление работы директора и Совета образовательного учреждения — деятельность родительских комитетов. Родители — носители всего необходимого школе опыта. Это самые близкие союзники всех педагогов, так как в образовательном учреждении обучаются их дети. Работать с родителями не просто, у многих из них есть особые требования к образованию, а кто-то может быть абсолютно безразличным. Тем не менее директору и учителям необходимо приложить все возможные усилия, чтобы соединить разные и противоречивые родительские интересы. Иначе их дети просто уйдут обучаться в другое образовательное учреждение.
 
Успешная деятельность любого образовательного учреждения, его процветание, в том числе финансовое и материальное, могут быть обеспечены только тесным союзом учителей, детей и их родителей, объединением вокруг школы интересов всего сообщества, гражданскими отношениями внутри образовательного учреждения. Это великий опыт и великое наследие, оставленные нам как национальное достояние нашими умными и прозорливыми предками.
 
Понимая это, говорить еще что-либо о необходимости становления достойных граждан нашей страны начиная со «школьной скамьи» и о развитии гражданского общества уже не стоит. Если этого не случится, то процветания российского общества не произойдет, наоборот, многие поселения исчезнут с карты нашей страны.
 
Важно следовать простой истине: администрировать образованием и специально воспитывать кого-либо невозможно. Надо, чтобы и дети, и их родители, и учителя, готовясь стать достойными гражданами нашего великого государства, как можно раньше начали чувствовать себя гражданами своей школы.
Акатов Н. А., советник Губернатора Новосибирской области
Copyright © 1999-2014 "Сибирский учитель"
Сайт поддерживается по заказу Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования в Областном центре информационых технологий и является участником Новосибирской открытой образовательной сети