Реформирование образования в нашей стране уже давно стало притчей во языцех. Казалось бы, все понятно и нет смысла пересказывать. Тем не менее страсти в обществе не утихают, что наталкивает на мысль: а то ли и так ли мы пытаемся реформировать.

Лавинообразное нарастание объемов информации — непреложный факт. Потребность в ее освоении — насущная задача. Освоение в неполном объеме существующих школьных образовательных программ значительной долей учащихся — жизненная данность. Под этим углом зрения попытки реформаторов втиснуть растущие объемы информации в школьные программы выглядят по крайней мере странными. Если учащимися не осваиваются наличные объемы знаний, какой смысл их увеличивать? Логично предположить, что в этом случае реформа приведет не к лучшему усвоению учащимися увеличенных объемов знаний, а к растранжириванию ресурсов на иллюзорное достижение недостигаемого результата. Природная же застенчивость нашего населения не позволит ему открыто проигнорировать утопическую задачу, и оно снова втянется в непрерывный процесс вранья по поводу ее решения.

Обратим внимание, что человечество на протяжении всего его существования накапливало информацию, что позволяет считать ее постоянной составляющей жизнедеятельности. Переменной составляющей является темп накопления этой информации. И темп этот на протяжении жизни человечества все время возрастает.

В реформировании школьного образования реформаторы всегда акцентируют внимание на объемах информации, то есть на постоянной составляющей жизнедеятельности ученического коллектива, и стойко игнорируют переменную составляющую — темп освоения учащимися этого объема информации.

Отсюда организационная структура школы — учебные классы. Причем классы, как единожды созданная на весь период обучения в школе структура. Сюда же относится и конституционная определенность обязательного объема школьного обучения: в разное время — начальное, семилетнее, восьмилетнее, среднее, основное общее. То есть и здесь счет идет по классам. Такая система может эффективно работать только в том случае, если удается сформировать классы из учащихся, обладающих одинаковой предварительной подготовкой к обучению, равно мотивированных на обучение, способных к освоению материала запланированным темпом. Попыткой теоретически реализовать этот подход можно считать появление гимназий и лицеев. Однако российская практика не позволила провести эксперимент в чистом виде.

Коррупция привела к тому, что зачисление учащихся порой проходит не только по показателям готовности к освоению программы, но и по финансовой состоятельности родителей. В результате нарушается первое требование — одинаковая предварительная подготовка учащихся к обучению. А также сломано второе требование — равная мотивированность учащихся на обучение. Понимание родителями обучения в лицеях и гимназиях как личного престижа и реализации в детях собственного упущенного потенциала заставляет их порой добиваться амбициозных целей ценой истощения жизненных сил ребенка, и это ломает третье требование — способность учащегося к освоению материала запланированным темпом без ущерба для здоровья.

Таким образом, три необходимых для эффективного функционирования классной системы требования оказываются невыполненными. Это означает, что данная система не может в этих условиях функционировать эффективно и подлежит реформированию. Следовательно, необходимо акцентировать внимание не на объеме изучаемого материала, а на темпах его освоения учащимися. Достижению искомого результата мешает стационарная классная система, которую и следует заменить динамичными учебными группами, позволяющими дифференцировать учащихся в соответствии с тремя указанными требованиями, а бесплатное обучение осуществлять не до определенного класса, а до достижения учащимся определенного возраста безотносительно того, сколько классов ему удалось за это время освоить.

В. И. Варющенко,
президент Общественного фонда
города Новосибирска «Партнеры в образовании»