В чем причина низкой правовой культуры руководителей образовательных учреждений? Вследствие чего это происходит? На мой взгляд, она, прежде всего, в субъективных и объективных факторах: нестабильность нашего законодательства плюс несвоевременность внесения поправок и дополнений в действующие нормативные документы; слабая материально-техническая база учреждения: нет не только компьютерного обеспечения (при котором руководитель своевременно и с меньшей затратой времени следил бы за развитием законодательства), но нет даже финансов на приобретение правовой библиотеки. 10—15 лет назад существовал острый дефицит на правовую литературу. Невозможно было купить ни один кодекс. Уголовный кодекс РФ в правоохранительных органах передавался друг другу буквально под расписку. Сегодня у нас другая крайность: обвал литературы с правовой тематикой. Все хотят учить руководителей. Хотя порой ни профессионального, ни морального права у них нет. Как помочь руководителю в подборе доброкачественной и актуальной литературы? Кто должен делать анализ и давать «добро» на выпущенную литературу? И здесь мы подходим к следующей причине низкой правовой культуры руководителя; куда податься бедному руководителю за правовой консультацией, какую литературу ему покупать, а какую уже выбросить; как толковать ту или иную правовую норму (к слову сказать, толкование — это серьезный и не каждому доступный процесс); как не допустить мелких (только на первый взгляд) ошибок при регламентации труда своих подчиненных, избежать конфликтов в коллективе, которые порой выливаются в исковые заявления.

Давайте посмотрим на ситуацию в нашем городе. А она такова: у нас нет ни юристов, работающих в образовании, ни каких-либо юридических служб в помощь руководителю учреждения образования ни на уровне районов, ни на уровне города, области, нашего института (за редким исключением). При обсуждении со мной этой темы у высокопоставленных руководителей ответ один: «Нет финансов». Почему в семье родители не жалеют никаких финансов на образование детей? Это, говорят, хорошее вложение капитала. Для этого денег не жалко. А ведь молодой начинающий руководитель на свой страх и под свою ответственность учится управлять. Ведь в наших педагогических высших учебных заведениях нет специальности «руководитель», есть только должность. Вот и получаем ситуацию: педагог, проработавший 3—5 лет, назначается руководителем. Как у личности, можно допустить, что у него высокая правовая культура, а как у должностного лица? Кто ему поможет сформироваться как руководителю? Такая «незащищенность» и даже беспомощность должностного лица устраняется информационно-правовой службой, которую необходимо создать либо на уровне города, либо на уровне области.

В октябре 1999 г. у нас на кафедре управления образовательными учреждениями прошли базовые курсы для начинающих руководителей. Приехали 50 человек (большинство из области). Это радует! Молодые руководители хотят управлять школой по всем законам менеджмента, в правовом поле. К сожалению, за те учебные часы, которые спланированы, фактически невозможно рассмотреть все вопросы права.

Еще хочется назвать одну причину низкой правовой культуры руководителей в образовании. Это бесконтрольность и безнаказанность тех руководителей, которые нарушают законодательство (причем грубо, намеренно). Приведу только один пример: в ст. 56 закона «Об образовании» сказано: «Для работников общеобразовательных учреждений работодателем является данное общеобразовательное учреждение». Это означает, что руководитель общеобразовательного учреждения отвечает за кадровую политику в своем учреждении: подбор и расстановка кадров, прием на работу, ведение трудовых книжек и, наконец, расторжение трудового договора (речь идет о педагогических кадрах). Но в таких районах области, как Коченевский, Убинский (в прошлом году — Колыванский) начальники отделов образования и не думают передавать такие полномочия руководителям общеобразовательных учреждений. А ведь уже 7 лет прошло со дня выхода закона. Механизм передачи кадровых вопросов из районных отделов образования в общеобразовательные учреждения уже отработан. Как один из вариантов — постепенное, поэтапное расширение функциональных полномочий, персонально, под какого-либо руководителя. Можно это оформить в виде эксперимента. Могу предположить, что это не делается в отдельных районах в силу меркантильных интересов. Возникает вопрос: если один руководитель сознательно нарушает закон, то почему вышестоящий руководитель (являющийся работодателем) не наказывает своего подчиненного? Или у нас так силен правовой нигилизм?

В уголовно-правовой науке есть 4 формы вины: прямой умысел, косвенный умысел, преступная самонадеянность, преступная небрежность. Но, мне кажется, есть еще одна форма вины — правовое невежество, которое характеризуется тем, что лицо не сознавало вредности действий, не предвидело возможных последствий вследствие незнания правил своей профессиональной деятельности. В тарифно-квалификационной характеристике руководителя общеобразовательного учреждения записано: «знание основ законодательства России»!

Есть такое выражение: «незнание законов не освобождает от ответственности». Но мне хочется его перефразировать: «не знаешь законы — плати!». По решению суда за свой непрофессионализм, за правовое невежество руководитель возмещает материальный ущерб, а в отдельных случаях — компенсацию морального вреда.

В заключение хотелось бы обратиться к молодым руководителям. Если у вас назрел конфликт в коллективе, не принимайте скоропалительных решений, найдите правовой источник, внимательно изучите его. Если вас еще мучают сомнения, не отказывайтесь от юридических консультаций. Последовательность должна быть такова — сначала консультация, потом решение. В практике бывает как раз все наоборот: приняли решение, а потом идут за консультацией, когда, как говорят в народе, «поезд уже ушел».