Наш обзор коснется реорганизации учреждений повышения квалификации работников образования и их перехода в статус автономных учреждений.

Кокорина, Г. Ю. Что меняется в работе учреждения ДППО в связи с изменением статуса? [Текст] / Г. Ю. Кокорина // Методист. — 2007. — № 1. — С. 12—19.

Автор статьи говорит о том, что в последнее время ежегодно уменьшается количество учреждений, имеющих статус институтов усовершенствования учителей, и растет количество институтов повышения квалификации, институтов развития образования и др. Г. Ю. Кокорина исследует причины изменения статуса институтов; инновационные функции; изменения, произошедшие в структуре; качественные изменения в работе. Обобщая информацию о четырнадцати институтах, рассмотренных в статье, можно сделать вывод о расширении сферы деятельности и улучшении работы этих учреждений.

Учреждения повышения квалификации, стремясь соответствовать изменениям в образовании, строят свою работу так, чтобы все новшества, спущенные сверху, были вовремя донесены и разъяснены учителям

В данный момент многим из учреждений предложено стать автономными. Это значит, выполнять те же функции, но без поддержки государства. На наш взгляд, это предложение требует внимательного пересмотра, т. к. уход государства из образования, повышения квалификации учителей может привести к необратимым последствиям. Эта проблема вызвала много споров на страницах педагогической прессы.

Гузеев, В. В. Проект функционала федерально-региональной системы повышения квалификации и профессиональной переподготовки в сфере образования [Текст] / В. В. Гузеев, Т. Г. Новикова // Методист. — 2010. — № 7. — С. 2—6.

В статье говорится, что «система повышения квалификации должна быть флагманом модернизации образования», что «вся система повышения квалификации должна быть единой и платной». Государство должно оплачивать только научную, методическую и организационную деятельность учреждений повышения квалификации. В статье отмечается, что «везде в мире повышение квалификации работника рассматривается как часть социального пакета, предоставляемого работодателем». Далее речь идет о ваучере на повышение квалификации, включающем оплату проезда, проживания, обучения, медицинской поддержки и культурной программы на неделю, оплачиваемый государством, а не регионом. Поскольку «качество кадров — вопрос национальной безопасности и конкурентоспособности страны». Система повышения квалификации представлена в виде таблицы.

Некоторые авторы также считают, что система повышения квалификации не всегда способствует профессиональному росту педагогов, и что ее содержание, формы должны быть иными.

Якиманская, И. С. Чего не хватает системе повышения квалификации педагога? [Текст] / И. С. Якиманская // Директор школы. — 2009. — № 5. — С. 31—35. Рассказывая о содержании курсовой подготовки, автор обращает внимание на то, что «не всегда соотнесены «академическое» и «технологическое» знание, <…> это вызывает неудовлетворение у слушателей». Особо не хватает знаний по психодидактике. Говоря об организационных формах, автор отмечает, что «в настоящее время директора школ предпочитают отправлять своих педагогов не на различные курсовые потоки по 1-2 специалистам, а формировать единую группу слушателей (25—27 человек) на базе школы». Таким образом, по мнению И. С. Якиманской, не всегда достигается цель: «овладение знаниями, определяющими программу профессионального роста педагога». Далее автор предлагает несколько иную систему аттестации слушателей курсов. И хотя в статье не говорится о переходе учреждений на автономию, но именно процесс реорганизации, является сподвижником пересмотра многих моментов повышения квалификации.

В рамках нашей темы рассмотрим статью директора Учебного центра «РТСофт».

Иванова, Т. Е. Особенности обучения в негосударственном учебном центре повышения квалификации [Текст] / Т. Е. Иванова // Дополнительное профессиональное образование. — 2005. — № 3. — С. 14—15.

Речь идет о системе дополнительного профессионального образования, построенной на уровне реальных экономических отношений. Рассказывая о центре, автор отмечает, что «высокое качество образовательных услуг обусловлено профессионализмом преподавателей», которые являются одновременно и высококлассными специалистами фирм-партнеров. Т. Е. Иванова говорит о корпоративном обучении, заказчиками которого являются предприятия нефте- и газодобычи, металлургической и другой промышленности. Можно предположить, что доходы этих предприятий позволяют без особых усилий изыскать средства на обучение сотрудников. Обращаем внимание на то , что «такие негосударственные учебные центры <…> являются идеологической подпоркой бизнеса». Конечно, для профессионального «бизнес-образования» политика компании-заказчика может быть «окончательной и бесповоротной», но для образования в целом это недопустимо.

Все авторы едины в том, что система повышения квалификации работников образования, способствующая развитию системы образования, сама не может быть статичной. Она должна развиваться, пересматривать собственные формы, методы обучения и др. В следующей статье раскрываются социокультурные ориентиры модернизации управления системой переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров: гуманистические ценности субъекта деятельности, выбор, диалог.

Яковлева, Н. И. Модернизация управления системой переподготовки педагогических кадров [Текст] / Н. И. Яковлева // Педагогика. — 2010. — № 10. — С. 50—54.

Автор выделяет процесс переподготовки педагогических кадров в структуре дополнительного профессионального образования как инновационную систему; формулирует принципы модернизации управления: преемственности, культуросообразности, системно-ценностной ориентации управления и др.

Н. И. Яковлева предполагает, что «система повышения квалификации может выполнять роль внутренней экспериментальной площадки, где апробируется новое содержание или новые технологии обучения, прежде чем они будут использованы в системе переподготовки кадров». Таким образом, создается возможность прогнозировать «зону ближайшего развития организации и ее подструктур». Понятно, что такой вид деятельности не может развиваться и без поддержки государства.

Обратимся к статье ректора АПКиППРО, профессора Э. М. Никитина.

Никитин, Э. М. Кто и как будет реформировать систему повышения квалификации работников образования [Текст] / Э. М. Никитин // Методист. — 2007. — № 1. — С. 12—19.

К написанию этой статьи автора подтолкнуло интервью директора Федерального института образования А. Асмолова «В повышении квалификации учителей не место крепостничеству». По мнению А. Асмолова, «учителя сегодня жестко “привязаны” к региональным ИПК», к «своему подворью». Профессор Э. М. Никитин разъясняет значение современной федерально-региональной системы повышения квалификации работников образования. Он рассказывает о ней не как об идеальной структуре, а как о структуре, пусть не совсем стройной и не лишенной недостатков, но очень значимой и наработавшей колоссальный опыт обучения преподавателей, в том числе когда это необходимо в большом количестве и в сжатые сроки. Например, при перестройке исторического образования, введении ЕГЭ и сейчас, при переходе на ФГОС. Автор говорит о том, что ныне существующую государственную систему повышения квалификации заменят разного рода учебные центры, создаваемые в инициативном порядке, «вплоть до индивидуального предпринимательства без лицензий и аккредитации», после этого восстанавливать систему будет предельно сложно.

Таким образом, мы видим, что споры идут на теоретическом уровне, а на практике уже одна треть институтов повышения квалификации переведены на автономное существование и этот процесс продолжается.

В этом году Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования также получил статус автономного. Какие преимущества и какие сложности в этой связи уготованы учреждению, мы скоро узнаем.

Обзор подготовила
ведущий библиотекарь
НИПКиПРО Т. Н. Литвинова