Автор надеется, что знакомство с материалами статьи поможет каждому учителю сформировать свою точку зрения относительно специфики достижения победы в этих педагогических конкурсах, а самое главное — поможет более объективно определиться с деятельной позицией относительно своего участия в этих конкурсах.

В сентябре 2006 года на семнадцатом по счету конкурсе «Учитель года России» могли выступить только те учителя, которые стали дважды победителями:

— на региональном этапе конкурса «Учитель года»,

— во время первого конкурсного отбора «Лучшие учителя» в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

Профессиональная общественность по-разному отнеслась к такому директивному решению Министерства образования и науки Российской Федерации. Основанием для дискуссии послужили принципиальные различия критериев отбора победителей в этих конкурсах. Автор надеется, что знакомство с материалами статьи поможет каждому учителю сформировать свою точку зрения относительно специфики достижения победы в этих педагогических конкурсах, а самое главное — поможет более объективно определиться с деятельной позицией относительно своего участия в этих конкурсах.

Если начать с глобальной идеи приоритетного национального проекта «Образование», а именно со значительного повышения степени удовлетворенности граждан системой образования, то становится очевидным, что проведение любого педагогического конкурса не может не работать на реализацию этой идеи. Выявление и распространение успешных образцов инновационной практики и нового качества образования во всей образовательной системе России имеет место как в конкурсе «Учитель года России», так и в конкурсе «Лучшие учителя» в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

Также общей чертой этих конкурсов является их соревновательный характер. Подтверждает этот вывод обращение к словарю под редакцией С. И. Ожегова: «Конкурс — это соревнование, имеющее целью выделить наилучших участников, наилучшие работы». Следовательно, победители педагогических конкурсов — это учителя, выигравшие в профессиональном состязании среди участников этого состязания. Таким образом, победитель педагогического конкурса — это не абстрактный абсолютный эталон профессионального мастерства, а только лучший среди тех, кто принимал участие в конкретном конкурсе. Так, например, в 2000 году в конкурсе «Учитель года Новосибирской области» более половины участников не имели высшей квалификационной категории. А в 2006 году две трети участников этого конкурса составили учителя, имеющие высшую квалификационную категорию.

Специфика достижения победы в обсуждаемых конкурсах имеет принципиальное организационное отличие. В одном случае для экспертизы заочно предъявляется только пакет документов, в другом случае — учитель вместе с предъявлением пакета заочно подготовленных материалов лично участвует в ряде конкурсных заданий. Как следствие этого, появляются различия как на этапе подготовки конкурсных документов, так и на этапе экспертизы предъявляемого профессионального опыта.

Общей чертой рассматриваемых конкурсов является не только выявление уровня профессиональной зрелости претендента (так называемой предметной компетентности), но и определение уровня социальной и гражданской зрелости участников конкурса. Благодаря этим качествам он сможет:

— стать лидером, «голосом» передовых учителей России,

— активно защищать интересы коллег,

— аргументированно выражать свою позицию органам власти, средствам массой информации, родителям учеников,

— активно делиться своим педагогическим опытом,

— вдохновлять своих коллег на постоянное самосовершенствование,

— взять на себя ответственность за развитие конкурсного движения учителей.

Анализ особенностей критериев отбора двух конкурсов позволяет сделать заключение о том, что объективнее выявить способность учителя реализовывать обозначенную активную социальную миссию можно в случае экспертной оценки очных заданий конкурса «Учитель года России».

Во время любого педагогического конкурса деятельность учителя подвергается экспертизе. В словаре под редакцией С. И. Ожегова приводится следующее определение понятия «экспертиза»: это «рассмотрение какого-либо вопроса экспертами для дачи заключения». Способ достижения победы в профессиональном конкурсе напрямую коррелирует с характером экспертизы, свойственной конкретному конкурсу. Любой учитель сталкивается с процедурой педагогической экспертизы во время процедуры аттестации с целью присвоения квалификационной категории, и, соответственно, осведомленность о возможных вариантах прохождения процедуры аттестации позволяет учителю выбрать оптимальный для себя вариант. В соответствии с положением конкурса «Учитель года России», педагогическая экспертиза применяется в виде оценки заочно представляемых на конкурс материалов:

— эссе «Моя педагогическая философия»,

— разработки уроков и внеклассных мероприятий.

А также оцениваются очные конкурсные выступления:

— визитная карточка;

— защита педагогического опыта;

— проведение в незнакомом классе учебного занятия в соответствии с прохождением программы в образовательном учреждении — конкурсной площадке в период конкурса;

— самоанализ проведенного учебного занятия;

— мастер-класс с коллегами в роли обучаемых;

— публичная лекция;

— педагогический ринг.

Кто является экспертами конкурса «Учитель года России»? На первом этапе конкурса его участников оценивает предметное жюри, в состав которого входят специалисты по конкретным предметным областям и дисциплинам, представители методических журналов и издательств, представители инновационных учебных центров, народные и заслуженные учителя, участники конкурсов прошлых лет. Второй этап очного тура оценивает Большое жюри во главе с ректором МГУ В.А. Садовничим. В Большое жюри входят известные ученые, методисты, руководители образования федеральных округов Российской Федерации, школьники — победители международных конкурсов и олимпиад.

В соответствии с нормативно-правовой базой реализации конкурсного отбора лучших учителей в рамках приоритетного национального проекта «Образование», определены две группы конкурсных критериев:

1-я группа — критерии участия;

2-я группа — критерии отбора.

Во вторую группу входят такие критерии:

— позитивная динамика учебных достижений обучающих за последние три года,

— позитивные результаты внеурочной деятельности по преподаваемым предметам,

— позитивные результаты деятельности в качестве классного руководителя,

— использование современных образовательных технологий, в том числе информационно-коммуникативных, в процессе обучения предмету и в воспитательной работе,

— обобщение и распространение собственного педагогического опыта,

— участие в муниципальных, региональных и всероссийских профессиональных конкурсах,

— повышение квалификации и профессиональная переподготовка, в том числе обучение в аспирантуре.

Для успешной реализации целей приоритетного национального проекта «Образование» экспертизу рекомендуется проводить согласно следующим принципам:

— открытости и публичности;

— направленности экспертных действий, мнений и суждений на дальнейшую поддержку педагогического опыта учителя;

— нормативно-методической подготовки экспертной деятельности;

— независимости и правовой защищенности участников экспертного процесса;

— компетентности экспертов и их заинтересованности в получении объективных результатов;

— научной и экономической обоснованности экспертных оценок;

— учета мнений независимых экспертов при принятии решений по результатам экспертных заключений.

В соответствии с основным замыслом приоритетного национального проекта «Образование», непосредственная экспертиза результатов деятельности лучших учителей должна осуществляется гражданскими экспертными организациями. При этом в разделе «Риски реализации процедур конкурсного отбора учителей» авторы методических рекомендаций по проведению завершающих этапов реализации приоритетного национального проекта «Образование» указывают:

«1. Риск формального привлечения к реализации проекта представителей гражданских институтов и общественности, возможный, с одной стороны, по причинам недостаточного развития в стране институтов гражданского общества, их низкой активности и слабой заинтересованности в решении проблем образования. И с другой стороны, наличием хорошо организованных жестких властных структур централизованного управления образованием, располагающих наработанными алгоритмами проведения различных видов конкурсов регионального и федерального значения.

2. Риск подмены общественной экспертизы профессиональной при условии, что общественными экспертами будут выступать преимущественно представители общественных организаций педагогов (профессиональных союзов, советов и ассоциаций учителей и руководителей учреждений)».

Учитывая тот факт, что прошел единственный конкурс «Лучшие учителя» в рамках приоритетного национального проекта «Образование», формулирование обобщения по процедуре экспертирования считаю преждевременным.

Однако обеспечение квалифицированной педагогической экспертизы должно выступать как условие успешности развития конкурсного движения в целом. В связи с этим рассмотрим квалификационные показатели, свойственные такого рода экспертизе:

— по типу — в основном групповая, поскольку проводится группой экспертов с вероятным обсуждением;

— по отношению к объекту — открытая, поскольку каждый конкурсант осведомлен о ее проведении;

— по способу получения информации — прямая, то есть непосредственно от самого конкурсанта;

— по субъекту экспертизы — внутренняя (проводимая на региональном уровне) и внешняя (проводимая на федеральном уровне);

— по целевой направленности — констатирующая, формирующая, развивающая.

Опыт работы в качестве эксперта как в конкурсе «Учитель года России», так и в конкурсе «Лучшие учителя» в рамках приоритетного национального проекта «Образование» позволяет выявить наиболее часто встречаемые сложности, с которыми сталкиваются претенденты на победу. Эти сложности позволю себе разделить на две группы:

— содержательные,

— статистические.

Часто заявляемое претендентом целеполагание носит декларированный характер и не коррелирует с приводимой результативностью деятельности учителя. Обоснование целей и задач часто связывают не с результатом, а со средствами или условиями его достижения, что также является некорректным. Необходимо помнить, что, выбирая критерий результативности, заявитель должен логически раскрыть его реализацию через измеряемые параметры (характеристики) и приводимые им индикаторы результативности должны быть статистически измеряемы, иначе результат воспринимается экспертом как лозунг-декларация (например, «учитель должен», «учитель может»). Поэтому важной оценочной позицией является характер документов, подтверждающих эффективность педагогической деятельности.

Статистические сложности существуют не только у заявителя, но и у эксперта. Так, семь перечисленных выше критериев оценки лучших учителей в рамках приоритетного национального проекта «Образование» являются неравноценными с позиции получения высокого результата, а весовая доля каждого из них равна 10 баллам. Другой проблемой, связанной с объективностью оценки, является наличие в конкурсных материалах абсолютных и относительных величин. Так, например, доля успешных обучаемых может исчисляться от десятка и сотен обучаемых. Естественно, что во втором случае учителю сложнее получить успешный результат. И самой серьезной статистической проблемой эксперта является отсутствие эталона, как теоретического, так и эмпирического, так как необходимо выбрать лучшего учителя среди участников этого конкурса, а эксперт не всегда имеет возможность познакомиться с опытом, описанным у всех предентентов (таковы условия экспертизы в соответствии с положением о конкурсе). Например, в конкурсе «Учитель года» первый этап оценивается только предметным жюри (специалистами конкретной предметной дисциплины), а второй этап оценивается другим составом экспертов — Большим жюри. Субъективный характер оценивания также является сложностью вынесения объективной оценки: даже на школьном уровне «пятерка» одного учителя не всегда соответствует «пятерке» другого.

Необходимо отметить, что педагогические конкурсы — это те конкурсы, на которых не может быть проигравших. Да, конкурса не может быть без устремленности к победе, обостренного чувства неудовлетворенности в случае менее успешного, чем ожидалось, выступления. Но абсолютно точно, что вынесенная на общественный суд система работы учителя, его программа, методы и приемы не могут быть проигрышными, так как результаты анализа его опыта экспертами и коллегами — это новый этап его профессионального роста. И доказывает этот вывод тот факт, что часто после окончания конкурса учителя приступают к написанию статей, методических пособий, становятся лекторами учреждений повышения педагогической квалификации. Имена многих учителей — участников конкурсов, не ставших лауреатами и победителями, известны коллегам как имена мастеров своего дела, как авторов опыта, который хочется перенять.

Анализируя результаты первого конкурсного отбора лучших учителей в рамках приоритетного национального проекта «Образование», с радостью и гордостью отмечаю, что среди победителей, выбранных по новой критериальной системе, практически половину составили участники, лауреаты, победители другого конкурса «Учитель года». Смею надеяться, что принципиально важным является сущностный профессиональный опыт, накопленный каждым учителем, и его практика предъявления этого опыта на общественный суд. А совершенствование отборочных механизмов — дело специалистов, организаторов этой процедуры.

 

Барсукова В. С.
член предметного жюри Всероссийского конкурса «Учитель года России», заведующая кафедрой естественнонаучного образования, Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования