В данной статье не раскрываются основные принципы и положения профильного обучения и единого государственного экзамена. Автор надеется, что читатели не поймут профильное обучение только как подготовку старшеклассника для поступления в высшие учебные заведения, только как углубленное изучение предмета. Задачи профильного обучения шире. Но в этой статье автор рассматривает ту его сторону, которая связана с предстоящим поступлением и обучении в вузе, которая в совокупности с ЕГЭ может решать вопрос перегрузки выпускников школ.

Среди многочисленных проблем общего образования в России ведущее место занимают перегрузка учащихся (особенно, в старшей школе) и вытекающая из нее проблема здоровьесбережения, слабая востребованность собственно школьного образования, низкий уровень объективности оценивания учебно-воспитательной деятельности школ и каждого учителя, слабая социализация детей, неподготовленность их к дальнейшей послешкольной жизни и т.д. Можно было бы назвать еще ряд проблем, но и указанных выше достаточно для того, чтобы понять назревшую необходимость серьезных изменений в общем образовании.

Мы остановимся только на проблемах образования в старшей школе, осознавая, что и в начальной, и основной школах есть свои не менее кричащие проблемы, а теперь еще усложняющиеся и преддошкольной подготовкой детей. Но об этом будем говорить отдельно.

Итак, старшая школа (10–11-й классы). Если внимательно проанализировать деятельность учащихся и учителей, то можно констатировать следующее:

1. Перегружены, в основном, те учащиеся, которые решили после школы поступать в высшее учебное заведение. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации, в вуз желают поступать более 90 % выпускников школ России. Следовательно, почти все старшеклассники перегружены и расплачиваются за это своим здоровьем.

2. Перегрузка этих учащихся носит не столько объемный характер, сколько структурно-организационный. Под объемной будем понимать перегрузку, связанную с количеством новой по своей сути учебной информации (абсолютно нового учебного материала). Структурно-организационная перегрузка обеспечивается нерациональным распределением учебной деятельности учащихся во времени, дублированием уже изученного материала, но до неузнаваемости измененного, отсутствием межпредметных связей и т.д.

3. Как бы ни старались учителя общеобразовательной школы качественно работать, школа для ее выпускников не стоит на первом месте по подготовке к обучению в высшем учебном заведении.

4. При оценке учебной деятельности старшеклассников (да и всех учащихся!) доминирует субъективизм (как в школе, так и на вступительных экзаменах в вуз).

Объясним данные выводы. Известно, что физиологически оправданной учебной нагрузкой в старшей школе является нагрузка в 36 учебных часов в неделю (см. рисунок).

Обозначим эту нагрузку отрезком АВ. Многие руководители общеобразовательных учреждений, желая повысить статус своего учебного заведения (чтобы быть «не хуже других»), приглашают вузовских преподавателей для более углубленного изучения того или иного предмета. Но это уже дополнительная нагрузка (отрезок ВС).

Как правило, она финансируется родителями и является, по существу, обязательной. Преподаватель вуза не озабочен тем, что и как учащиеся по этому предмету изучают по школьной программе (т.е. на отрезке АВ). Нередко учащимся дается тот же материал, что и в рамках обязательной программы, но в других терминах, обозначениях, в иной трактовкой. Такой материал, не актуализированный на связь с уже изученным, для учащихся выступает в качестве дополнительного, самостоятельного. Преподаватель вуза не озабочен и технологией обучения. В основном – лекции и практические занятия, на которых учащиеся копируют то, что им показывает преподаватель или, в лучшем случае, более сильный ученик.

Так как старшеклассник решил поступать в вуз, ему непременно нужно посещать подготовительные курсы (отрезок СД). Без этого нельзя, так как и родители, и друзья, да и рекламная продукция вузов, убеждают в том, что необходимо знать уровень требований на вступительных экзаменах в данное учебное заведение. Психологически как бы приоткрывается завеса того тайного, с чем можно встретиться на вступительных экзаменах. На самом же деле читаются лекции по предмету, изучаемому в школе, и нередко – учителями из соседних школ. Но за подготовительные курсы родители уплатили деньги, и в связи с этим требуется их обязательное посещение. Еще раз подчеркнем: в подавляющем большинстве это лекции без всякого демонстрационного сопровождения. Самое же главное в этой ситуации – учащиеся на курсах обучаются в вечернее время, когда их усталость достигает максимального значения. Понятно, что эффективность такого обучения очень низка. А если учесть, что и преподаватели курсов отработали на основном месте в дневное время и тоже достигли максимума усталости, результат очевиден. Но на этих курсах царит «взаимопонимание». Одна сторона оплатила услугу и не очень озадачена результатами занятий (возраст и мотивация еще не те, которые потребовали бы качественной услуги, да и не безопасно – а вдруг этот преподаватель будет принимать вступительные экзамены…). Другая же сторона работает так, чтобы оставить хотя бы какие-то силы для завтрашней основной работы (к которой необходимо подготовиться в ночное время). Учащийся также в ночное время должен выполнить домашние задания, полученные в школе (отрезок АВ на рисунке).

Нередко родители – желая, чтобы их ребенок обязательно поступил в высшее учебное заведение, – прибегают к услугам репетиторов (безусловно, лучше из числа преподавателей данного вуза и желательно, в перспективе, – принимающих вступительные экзамены). Таким образом, нагрузка на ученика еще больше увеличивается (см. отрезок ДЕ на рисунке). Это уже занятия в выходные дни или в какие-то «просветы» между другими занятиями. Справедливости ради следует сказать, что есть неплохие репетиторы, которые умеют за более короткое время, чем в школе, сформировать умения по решению задач, составлению алгоритма ответов по гуманитарным наукам и т.д. Но, как правило, эти умения кратковременны и потом, при обучении в вузе, существенного значения не имеют (быстро «выветриваются»).

Таким образом, мы имеем следующую картину в учебной нагрузке учащихся. Государство «позаботилось» о том, чтобы на участке АВ (см. рисунок) ученик был максимально нагружен по всем предметам учебного стандарта, с учетом того, что у него будет время для выполнения самостоятельного домашнего задания. Но перспектива поступления в вуз коренным образом меняет и усугубляет ситуацию.

Так как у подростка главным является поступление в вуз, то обучение в школе становится определенной «обузой», без которой нельзя получить документ о среднем образовании. Другими словами, школьное образование (участок АВ на рисунке) является слабо востребованным. Но ведь школа (с утра и до двух часов дня) отняла у подростка силы, так как, еще раз подчеркнем, необходимо учиться для получения документа об окончании школы. А если этот документ должен еще иметь и высокий балл, то необходимо учиться хорошо, а значит, затрачивать немалые силы. А вот потом уже – и углубленные занятия (отрезок ВС), и подготовительные курсы (отрезок СД), и репетиторство (отрезок ДЕ).

Все это обеспечивает гигантские перегрузки учащихся. Мы так организовали их деятельность, так отструктурировали учебный материал, что на одних и тех же его объемах старшеклассников бросили в пучину неподъемных нагрузок. Вместо глубоких и прочных знаний выпускников получаем эклектичные, обрывочные сведения из различных наук, из различных разделов данной науки. Но к этому – еще и потерянное здоровье.

Каковы выходы из создавшейся ситуации? Выход один – убрать участки, изображающие нагрузки от В до Е (см. рисунок), т.е. оставить только физиологически обоснованную нагрузку при школьном обучении (участок АВ).

А как же быть со вступительными экзаменами в вуз? Как быть с более углубленным изучением предметов? Где же тогда готовиться к вступительным экзаменам?

Назрела необходимость коренных изменений в системе отбора абитуриентов в высшие учебные заведения. Взять и просто отменить вступительные экзамены? Понятно, что это существенно затронет социально-экономическую сторону высших учебных заведений. Подчеркнем: не только экономическую сторону (подготовительные курсы и вступительные экзамены – целая «индустрия» с ее прозрачными и теневыми сторонами), но и социальный статус ряда учебных заведений. С другой стороны, вузы хотели бы выбрать лучших из числа абитуриентов. Безусловно, так просто отменять вступительные экзамены нельзя. Вернее, можно, но необходимо что-то предложить взамен. Если в вузы абитуриентов принимать только по отметкам в их аттестатах, то понятно во что могут превратиться оценивание учащихся в школах и выпускные экзамены. Вся указанная выше «индустрия» перейдет в школу.

Выход видится при выполнении следующих условий:

• обеспечение объективного, по одним критериям оценивания всех учащихся школ на выпускных экзаменах, использование для этой цели независимой внешкольной и вневузовской системы оценивания;
• установление одноразовых испытаний выпускникам школ, которые явятся и вступительными в профессиональные учебные заведения;
• подготовку учащихся к жизни, к дальнейшему (послешкольному) обучению обеспечить в старшей школе, дифференцируя их познавательную деятельность по интересам и в связи с их жизненными планами.

Если реализовать эти условия, то обучение в школе будет востребованным, исчезнут катастрофические перегрузки и улучшится здоровье старшеклассников. У них появится возможность реализовать свои личностные интересы. Реализовать их с учетом своих психофизиологических особенностей.

В связи со сказанным выше понятна актуальность единого государственного экзамена (ЕГЭ) и профильного обучения. В этой статье нет необходимости раскрывать их суть. Они очень подробно рассмотрены в нормативных документах и многочисленных статьях.

Вместе с тем, хотелось бы высказать ряд замечаний.

Если внимательно проанализировать то, что было сказано выше в этой статье, то напрашивается вывод: ЕГЭ и профильное обучение неразделимы в решении указанных выше проблем. Действительно, если «убрать» ЕГЭ, оставив вступительные экзамены в вузы, то, как бы ни было хорошо организовано профильное обучение в школах, появятся все «атрибуты» вступительных экзаменов (участки ВС, СД и ДЕ на рисунке) с их непременными характерными сторонами и школьное обучение уйдет на второй план, станет слабо востребованным, но обязательным для посещения и выполнения учебной работы. Огромные перегрузки и низкая вследствие этого эффективность учебной деятельности, обязательная потеря здоровья будут обеспечены.

Если оставить ЕГЭ и, соответственно, поступление в вузы по его результатам, не осуществляя в школах профильного обучения, то выпускники просто не будут готовы к послешкольной жизни (в том числе и для качественного обучения в вузах). В этом случае снова появятся предложения о специальных курсах по подготовке к ЕГЭ и вновь мы будем говорить о перегрузках выпускников школ.

Смущают последние высказывания Министра образования и науки Российской Федерации Фурсенко А.А. о том, что проводить ЕГЭ необходимо, но дать при этом возможность вузам дополнительно принимать экзамены, проводить собеседования по важным для учебного заведения, куда поступает абитуриент, предметам. Нет сомнений, что в связи с таким подходом снова появится целый «букет» подготовительных курсов и профильное обучение в школе станет для детей слабо востребованным.

Понятно, что проблем в организации ЕГЭ и профильного обучения еще много. Идет эксперимент. Часть проблем снимается.

Сама идея профильного обучения и ЕГЭ весьма актуальна, своевременна, и возникающие проблемы (которые можно решить) не должны ее уничтожить. Здоровье подрастающего поколения (как физическое, так и нравственное) дороже всего.

Синенко В.Я., член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор, ректор Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования, заслуженный учитель школы РФ