Обращение правительства к идее модернизации российской школы в конечном счете было обусловлено его стремлением подвести некий фундамент под «строительство» буржуазного общества в России после развала Советского Союза. Так родилась концепция модернизации российского образования до 2010 года. Инициаторы преобразований не случайно избегали использовать понятие «реформа» применительно к школе, ибо к этому времени в обществе уже достаточно прочно укоренилось негативное отношение к этому термину. И это было закономерно, поскольку даже в Доктрине образования авторам не удалось представить реформы в позитивном ракурсе. Именно там говорилось об идущих реформах в промышленности и констатировался промышленный кризис. Именно там говорилось, что с большим трудом удалось распространить реформы на аграрный сектор, который также охвачен кризисом. А далее констатировалось, что систему образования удалось сохранить, но ее не затронули реформы. И ставилась задача: распространить реформы на систему образования. Любой человек, знакомый с логикой, может сделать вывод, что, по аналогии с первыми двумя сферами, реформы в образовании необходимы для того, чтобы ввергнуть ее в состояние кризиса. Такой поворот вряд ли мог консолидировать здравомыслящую часть педагогического сообщества. Думается, что именно консерватизм системы позволял, и все еще позволяет, ей держаться на плаву независимо от любых верхушечных «инноваций».

После такого введения может сложиться впечатление, что автор этих строк — завзятый консерватор и ретроград, не видящий объективных причин реформирования российского общего образования. Нужно сразу сказать, что проблема не в том, нужна или нет модернизация образования. Проблема в том, какая модернизация нужна, модернизация чего и для чего, модернизация каким образом и за чей счет. Вокруг этих вопросов и хотелось бы поразмышлять применительно к историко-обществоведческому образованию.

Не нова мысль о том, что именно этот сектор образования оказался в самом критическом положении во время смены парадигмы общественного развития в России. Всем известно, что самое непредсказуемое в России — это ее история. Всякая политическая коллизия автоматически вызывает к жизни любителей переписывать историю. Не удивительно, что за последние 10—15 лет появилось великое множество учебников по истории: как отличных, так и хороших, как плохих, так и безобразных. Распространение рыночных отношений на учебное книгоиздание иных последствий и не могло вызвать.

Само по себе разнообразие учебников не может вызывать отторжения. Но только в том случае,
1) если все эти учебники реализуют содержание государственного образовательного стандарта. Но стандарта не было, и каждый авторский коллектив исходил из своего видения истории;
2) если образовательное учреждение (хотя бы оно) работает по учебникам одной линии, написанным на основе единой методологии и сохраняющим единое образовательное пространство этого учебного заведения. Но выбор учебников доверялся отдельным педагогам, а их методологические предпочтения могли быть разными;
3) если не в декларациях, а на практике действует норма — учебники бесплатные. Но бесплатность учебников осталась в почившем к тому времени СССР, а покупательная способность российских семей оказалась разной.

Так начали проявлять себя тенденции разрушения единого образовательного пространства на уровнях школы, образовательных учреждений, субъектов Российской Федерации. Особенностью момента было то, что говорилось не то, что думалось, а делалось не то, что говорилось. Говорилось о здоровьесберегающих педагогических технологиях, а в учебные планы школ добавлялись все новые предметы. Думалось о развивающем обучении, а обилие авторских педагогических технологий в одной школе «ломало» ученика при каждой смене предмета, родителям добавляло головной боли при покупке учебно-методических комплектов по истории и обществознанию. Мечталось о едином образовательном пространстве, а для получения оплаты дополнительных образовательных услуг вузы вводили вступительные экзамены сверх школьных курсов и по предметам, не изучавшимся в школе.

Проблемой становилась смена по каким-либо причинам образовательного учреждения. Параллельное существование линейного и концентрического подхода к преподаванию истории делало проблематичным переход учащихся из основной в среднюю школу даже в рамках городского микрорайона.

Единый государственный экзамен должен был обеспечить равные условия поступления в вузы для учащихся независимо от того, где они заканчивали школу. Правда, не учли, что предварительно не были созданы условия для равного доступа учащихся к равного качественного уровня обучению.

Количество таких противоречий стремительно множилось по мере развертывания «инновационных» мероприятий в системе общего образования. А динамизм процесса «модернизации» не оставлял места осмыслению противоречий и не давал времени на исправление ошибок. Позитивную роль в сохранении единого образовательного пространства могли бы сыграть институты повышения квалификации работников образования, действующие во всех субъектах Российской Федерации и объединяющие наиболее подготовленную часть педагогического сообщества. Наш институт включился в этот процесс одним из первых. Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования считается в своей системе крупнейшим учреждением к востоку от Урала. Ежегодно в его стенах на 13 кафедрах, в 5 отделах и 4 центрах 180 преподавателей (из них 16 докторов и 46 кандидатов наук) повышают квалификацию и проводят переподготовку свыше 15 тысяч работников образования. В последние годы институт превращается в подлинную кузницу квалифицированных кадров для системы образования. Сотрудники успешно защищают не только кандидатские, но и докторские диссертации. Именно это позволяет Министерству образования РФ рассматривать институт как головное учреждение Сибирского федерального округа и проводить здесь свои региональные мероприятия.

Наряду с повышением квалификации учителей институт ведет большую работу по переподготовке специалистов и готовит дипломированных специалистов для учреждений образования. Фундаментом для обучающих мероприятий института служит широкомасштабная научно-методическая деятельность его профессорско-преподавательского состава. Результаты научных исследований сотрудников института регулярно публикуются на страницах региональных журналов «Сибирский учитель» и «Воспитание и дополнительное образование в Новосибирской области», выпускаемых собственным издательством института и имеющих электронную версию в Интернете. Добротные практико-ориентированные сборники докладов и выступлений ведущих специалистов, начинающих исследователей и практиков-педагогов являются результатом работы регулярных областных, региональных, республиканских и международных научно-практических конференций. Хроника педагогических событий и обмен опытом работы — ведущая проблематика публикаций в институтской газете «Педагогическое эхо». Подразделения и сотрудники института активно участвуют в международных проектах. Проект «Гражданское образование в Центральной Сибири» дал импульс сотрудничеству образовательных учреждений пяти регионов Сибири, из которого выросли международные конференции «Образование взрослых как ресурс развития региона» и «Гражданское образование: опыт, проблемы и перспективы». Активное участие, совместно с Новосибирской организацией «Общество «Знание»» и Сибирской Ассоциацией образования взрослых, в формировании системы гражданского образования в регионе позволило институту принять участие в Межправительственной американо-российской программе «Партнеры в образовании».

Институт стоял у истоков создания общественных фондов «Правовое просвещение» и «Партнеры в образовании», работающих в области образования взрослых, ставших вместе с девятью другими организациями соучредителями регионального союза общественных объединений и принявших участие в работе российского Гражданского форума, проведенного под патронажем Президента РФ В.В. Путина в Москве.

«Вестник» Новосибирского регионального союза общественных объединений превратился в интересное информационное издание, востребованное как общественными организациями, так и органами власти и управления в регионе.

Специализированный бюллетень «Образование без границ» общественного фонда «Партнеры в образовании» посвящен вопросам развития гражданского образования в области и регионе и служит трибуной для презентации методических разработок общественной Экспериментальной лаборатории информационных технологий ВАВИКОН, созданной фондом и кафедрой истории, обществознания и экономики НИПКиПРО.

При заинтересованной поддержке программы Project Harmony фонд «Партнеры в образовании» обрел свой образовательный сайт (http://host.iatp.ru/~variouchthenko/index.html , а также идентичная версия по адресу: http://alumni.rstlib.nsc.ru/group1/Variouchthenko/index.htm). Участие института в программе Intel «Образование для будущего» выводит его на передовые позиции в области информационных технологий и открывает новые горизонты в международных связях института и многоплановых контактах с управленческими и образовательными структурами Сибирского федерального округа.

Серьезным шагом в деле сохранения и развития единого образовательного пространства России могла бы стать реализация нашего проекта преобразования институтов повышения квалификации, находящихся в центрах федеральных округов, в региональные университеты (академии) повышения квалификации и переподготовки работников образования (РУПКиПРО), работающие непосредственно под эгидой АПКиПРО. Это позволило бы выстроить стройную и мобильную систему дополнительного образования, позволяющую обеспечивать научно-методическое и учебно-методическое сопровождение инновационных проектов Министерства и Академии в условиях финансового дефицита. Кроме того, региональные университеты повышения квалификации и переподготовки работников образования через подготовку кадров в аспирантуре могли бы серьезным образом помочь институтам повышения квалификации в субъектах Федерации усилить научный потенциал. С этого года НИПКиПРО уже начал работу в этом направлении.

Не дожидаясь реализации глобальных планов, на кафедре истории, обществознания и экономики НИПКиПРО была разработана трехуровневая программа повышения квалификации учителей, сверстаны учебные и тематические планы. В связи с отсутствием государственного стандарта для системы дополнительного образования, ориентиром для авторов программы послужили минимальные требования к содержанию историко-обществоведческого образования в школе и квалификационные требования к аттестации работников образования. В Новосибирской области эти квалификационные требования оказались наиболее разработанными по сравнению с другими регионами страны. Параллельно на кафедре были подготовлены учебно-методические пособия по обществознанию, правоведению, позволяющие вести занятия с учителями в активном и интерактивном режимах. Разработка «Управление образовательной программой» помогала осуществлять мониторинг качества обучения учителей во время курсовой подготовки. Уровневый подход позволял оптимально решать проблему дифференциации повышения квалификации учителей. Учителя высшей квалификационной категории получали возможность для повышения квалификации широко использовать стажировки у преподавателей кафедры. Этому способствовало наличие на кафедре специалистов различного профиля: доктора педагогических наук, кандидатов исторических, философских, социологических наук, магистра электроники и микроэлектроники. Не удивительно, что многие учителя разработали собственные педагогические технологии, поступили в аспирантуру института, а некоторые уже и защитили диссертации. Отрадным стало то, что учителя-гуманитарии шире стали использовать новые информационные технологии в своей преподавательской практике. Интересно отметить, что параллельно работе доцента кафедры, кандидата исторических наук Ф.С. Кузнецовой над рабочей тетрадью к авторскому курсу «История Сибири» аналогичная работа была проделана учителем истории и обществознания лицея информационных технологий Е.И. Казаковой. Результатом стало появление традиционной рабочей тетради по региональному компоненту и электронной версии рабочей тетради, рассчитанной на обучение учащихся разного уровня подготовки. Итогом обучения на этом уровне является написание курсовой работы или создание собственной технологии (модуля) по любому предмету, входящему в образовательную область «Обществознание».

Для учителей первой квалификационной категории стажировки рекомендуются в случае подачи заявления на присвоение высшей квалификационной категории и при желании учителя разработать свою педагогическую технологию. В остальных случаях предусматривается обучение на базовых или специализированных курсах с приоритетной ориентацией на вопросы самоанализа педагога, методики преподавания истории, обществознания, экономики и права, разработки модулей педагогической технологии. Итогом обучения на этом уровне является написание реферата или создание элемента собственной технологии (модуля) по любому предмету, входящему в образовательную область «Обществознание».

Работа по апробации учебников как федерального, так и регионального компонентов проводится в тесном сотрудничестве с издательствами, специализирующимися на выпуске учебной и учебно-методической литературы для общеобразовательной школы. Это направление работы поддерживается созданным управлением образования администрации Новосибирской области Центром учебного книгоиздания, который развернул выставку учебной литературы для общеобразовательных школ. Кафедрой истории, обществознания и экономики установлены тесные контакты с издательствами, выпускающими учебную литературу по курсам «История России», «Всеобщая история», «Обществознание», «Экономика», «Право». Регулярно проводятся информационные дни, в ходе которых методисты издательств рассказывают учителям об основных линиях учебников по данным курсам. Следующий этап — рабочие встречи учителей с авторами понравившихся учебников. Такие встречи успешно прошли по линии издательств «Русское слово», «Просвещение», «Дрофа», «Вита-пресс» и др.

Логическим развитием этой работы видится создание автоматизированного рабочего места учителя истории и обществознания. У кафедры уже есть большой задел в этом направлении. Вышеуказанный web-site Фонда «Партнеры в образовании» конструировался таким образом, чтобы он мог разветвляться на образовательные модули по всем курсам образовательной области «Обществознание» и по всем уровням обучения, включая и систему повышения квалификации работников образования. Внедрение перспективной разработки тормозится из-за непонимания руководством значимости содержательного наполнения Интернета, абсолютизации поставок техники в школы и отсутствия финансирования работ по содержательному наполнению электронных сетей. Для учителей, имеющих вторую квалификационную категорию и не имеющих категории, кафедрой проводятся базовые курсы, ориентированные на овладение содержанием предметов образовательной области, равно как и методикой преподавания. Здесь вопрос об овладении педагогической технологией пока не стоит. Вместе с тем, для данной категории учителей открыто такое направление учебы, как овладение компьютерными технологиями в процессе преподавания своего предмета. Навыки такой работы бывают весьма полезны на этапе подготовки учителя к аттестации на более высокие квалификационные категории. Чаще всего такие курсы завершаются зачетом или экзаменом.

Проведение специализированных курсов оправдано при повышении квалификации учителей по таким предметам, как «Право» и «Экономика». Уровень оплаты основной работы этих специалистов препятствует приглашению их для чтения лекций с оплатой по тарифной сетке работников образования. Выходом в данной ситуации стало налаживание сотрудничества с общественными организациями таких специалистов.

В качестве позитивного опыта следует отметить сотрудничество кафедры с Региональным союзом юристов Новосибирской области при проведении курсов «Актуальные вопросы преподавания права в общеобразовательной школе в условиях модернизации общества». По такой же схеме осуществляется сотрудничество с выпускниками российско-американских обменных программ при организации курсовой подготовки по вопросам гражданского образования школьников. В данном случае дело облегчается тем, что как на кафедре, так и в институте в целом есть выпускники таких программ: программы Фулбрайта, программы «Партнеры в образовании», программы обмена учителями и т.д.

Проведение курсов по такому сценарию оптимизирует процесс повышения квалификации учителей истории и обществознания. Но есть и серьезные трудности. Важнейшая из них — остаточный принцип финансирования повышения квалификации. Это не позволяет проводить обучение учителей на плановой основе и формировать группы строго по квалификационным категориям. Возврат же к «окрошечному» принципу формирования групп ведет к утрате достигнутых результатов. Остро стоит проблема переподготовки работников образования.

Переподготовка по экономическому и юридическому профилю в настоящее время возможна лишь при оплате курса обучения самим педагогом. В случае получения более дефицитной специализации, нежели школьный учитель истории, работник, естественно, ищет более высокооплачиваемую работу. В результате вместо насыщения школы педагогами дефицитных специальностей мы рискуем потерять и тех, кто еще там работает. Особенно это относится к юридическому профилю. При переходе школы на профильное обучение эта проблема обострится. Весьма уважаемый средний возраст учителей истории и обществознания порождает целый клубок проблем.

Во-первых, большинство из них было воспитано на базе марксистской методологии и формационного подхода к описанию истории. Краткосрочные курсы не способны что-либо серьезно изменить в мировоззрении педагога. Учебники, написанные якобы на основе новой методологии, зачастую страдают эклектичностью. Можно надеяться на то, что старшее поколение педагогов постепенно уступит свои места молодым учителям, подготовленным на основе другой методологии. Но это слабое утешение. В нынешнем году наш педагогический университет выпустил около полутора тысячи специалистов, а в школе закрепилось лишь тридцать пять. В условиях рыночной России омоложение корпуса школьных педагогов советскими методами невозможно. Затягивание с подлинным реформированием образования чревато утратой традиций в образовании и цепной реакцией насыщения всех отраслей экономики неквалифицированными кадрами.

Во-вторых, настало время реабилитировать идеологию, вместо пропаганды незаслуженно оболганную так называемыми демократами. Все предметы образовательной области «Обществознание» имеют идеологическую направленность. Если за пятнадцать лет не удалось выработать замену марксистской методологии, следует признать несостоятельность новоявленных идеологов. Но пора сказать открыто, что, до тех пор пока существуют государства, их политика будет базироваться на определенной идеологии, а следовательно, и построение учебных курсов по истории, политологии, социологии, праву и т.п. будет иметь идеологизированный характер. Вопрос лишь в том, чья идеология.

В-третьих, настало время определиться, кого мы хотим видеть на выходе из средней школы. Если сопоставить государственные образовательные стандарты по истории средней школы, среднего профессионального и высшего профессионального образования, то сравнение будет не в пользу последних. Реформа не должна заключаться во все большем набрасывании массива знаний в общеобразовательную школу. Тем более что применительно к истории этот массив и так с каждым годом становится все больше. Задача заключается в том, чтобы четко структурировать систему образования для выполнения тех образовательных функций, которые она должна выполнять на каждом возрастном уровне для человека. В этой системе должны быть предусмотрены как последовательные уровни подготовки человека в той или иной сфере деятельности, так и параллельные, возвратные и т.п. варианты получения образования.

Наконец, образовательное пространство не должно сводиться к пространству системы образования. Управление системой образования не приближает нас к решению проблемы образованного и воспитанного поколения. Наряду с этой системой на человека воздействует великое множество других систем, в условиях идеологического плюрализма ставящих порой прямо противоположные цели. В этих условиях рассчитывать на позитивный результат в воспитании подрастающего поколения на путях реформирования системы образования было бы, по крайней мере, наивно.

Постановка образовательных и воспитательных целей относится к законодательной сфере, а управление различными системами, образовательной в том числе, — к исполнительной. Только понимание этого избавит нас от работы по принципу «лебедь, рак и щука». Сложность такого подхода к модернизации состоит в том, что резко ограничиваются возможности отфутболить реформаторскую суету на нижний уровень, ограничившись косметическими мероприятиями на высшем. Именно на последнем и фокусируются основные усилия, ибо управление социальными процессами требует иных кадров и иной организации, нежели бюрократическое управление автономными системами. Отсюда иная цена реформ, поскольку оплачены они будут не только новыми лишениями рядовых работников системы.

В.И. Варющенко, заведующий кафедрой истории, обществознания и экономики Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования, кандидат исторических наук, доцент