Слишком сложно сравнивать образование в различных странах: оно отличается не только организацией и содержанием, но и фундаментальными методологическими основаниями, целями и, наконец, идеологическими помыслами…

Еще четверть века назад наши зарубежные коллеги с восхищением говорили о высоком уровне советского общего образования. Чем же мы тогда отличались от многих стран в области общего образования? Самое важное то, что общее образование понималось в СССР как необходимое содержание, которым должен был овладеть каждый растущий гражданин страны. То есть оно было общим для всех и каждого. Набор учебных предметов на той или иной ступени обучения как раз и был направлен на формирование и развитие личности подрастающего поколения.

Неважно, будешь ли ты заниматься физикой, химией или литературой во взрослой жизни, станет это составной частью твоей профессии или нет. Обучаясь в общеобразовательной школе на уровне общегосударственных программ для того, чтобы быть цивилизованным, грамотным человеком, ты обязан был овладеть полным программным содержанием.

Именно такой подход закладывал мощный знаниевый фундамент личности, а если учесть тот факт, что этому сопутствовал солидный комплекс воспитательных мероприятий с элементами профориентации (не будем здесь говорить об их идеологической, содержательной направленности), то становится понятным высокий уровень подготовленности детей того времени к жизни. Понятна в этом случае и высокая оценка образования СССР нашими зарубежными коллегами.

Излишний прагматизм, привнесенный к нам из ряда зарубежных стран и пронизавший общее российское образование, по существу разрушил то понимание его общности, которое складывалось еще со времен царской России.

Нельзя однозначно сказать, что зарубежный прагматизм сыграл только отрицательную роль в судьбе нашего общего образования. Некоторые образовательные учреждения России (специализированные центры, к примеру) сохранили фундаментальность, и прагматизм в форме практической направленности обучения привнес значительный перевес в сторону положительной мотивации.

Приходит уверенность в том, что «слепое» подражание и автоматический перенос в наше образование западных подходов далеко не всегда дает положительные результаты. Надо хорошо знать историю своего образования, историю его становления. Для нашего образования (особенно для 50–70-х годов ушедшего столетия) были характерны выверенность, стабильность, фундаментальность.